חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 60683-06

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60683-06
31.8.2011
בפני :
חיים טובי

- נגד -
:
1. נילי אחיעזר (ברוכמן)
2. ברוכמן מתתיהו

עו"ד ח. זלוטי 		:
1. יהודה נוי
2. איתן ענו
3. ג.ל.י.ג. האווזים בע"מ
4. יניב ק.ש.ר. שיווק בע"מ
5. י.ש. מור מסעדות 2002 בע"מ
6. יחזקאל בבאי
7. יגאל מלינוב

עו"ד א. עדיני ואח'
פסק-דין

הנסיבות

1.         התובעים 1 + 2 (להלן: " התובעים") הינם הבעלים של חנות וגלריה הממוקמים בקומת הקרקע בבניין המצוי ברח' יורדי הסירה 1, תל אביב (להלן: " המושכר").

2.         הנתבעים 1 + 2, יחד עם מר אברהם מרקוביץ ז"ל (להלן: " מרקוביץ"), שכרו את המושכר בשכירות מוגנת, תמורת תשלום דמי מפתח, על פי חוזה מיום 16/5/86 (להלן: " חוזה השכירות").

            מטרת השכירות נקבעה בהסכם למסעדה, עסקי מזון ובידור.

3.         בשנת 1988 העביר הנתבע 1 לנתבע 2 איתן ענו (שייקרא להלן: " הנתבע"), את מלוא זכויותיו במושכר  (באמצעות העברת מניות בחברה שהוקמה על ידי שלושת השוכרים), ככול הנראה בהסכמת התובעים ולמצער בלא מחאתם.

            מרקוביץ ז"ל, הלך לבית עולמו בשנת 2006 - כך שהנתבע נותר הדייר החוקי היחיד במושכר.

4.         זאת לדעת כי המושכר מהווה, מזה שנים רבות חלק (1/3 בקירוב) משטחה של מסעדה הידועה בשם "מסעדת האווזים" (להלן: " המסעדה"). יתרת שטחה של המסעדה (2/3) הינו חנות הצמודה למושכר והממוקמת בקומת הקרקע בבניין המצוי ברח' יורדי הסירה 3, תל אביב (להלן: " החנות הצמודה").

            החנות הצמודה מוחזקת על ידי הנתבע בשכירות חופשית.

5.         עוד יש לידע, לשלמות התמונה העובדתית, כי בשנת 2002 החלה חקירה כנגד הנתבע בחשד לביצוע עבירות מיסים והלבנת הון, אשר הובילה להגשת כתב אישום כנגד האחרון.

            בתאריך 24/4/06 הורשע הנאשם בעבירות האמורות ונגזר דינו ל-48 חודשי מאסר בפועל, ומני יום 15/5/06 ריצה הנתבע את עונשו בכלא צלמון.

            ביום 15/11/08 שוחרר הנתבע מבית האסורים בשיחרור מוקדם (2/3).

התובענה

6.         בתביעה  שבכאן,  המתוקנת  יש  לומר,  עותרים  התובעים  להורות על פינויים של הנתבעים

1 + 2 מהמושכר ולסילוק ידי הנתבעים 3-7 הימנו.

            בהעדר התנגדות מטעם נתבע 1 לסעד הפינוי  (לנוכח העברת זכויותיו כאמור) ובהעדר הגנה מטעם מי מהנתבעים 3-7, ניתן כנגדם פסק דין לפינוי ולסילוק יד מהמושכר בהתאמה.

התובענה המשיכה להתנהל, איפוא, אך כנגד הנתבע.

7.         את תביעתם לפינוי הנתבע מהמושכר השתיתו התובעים על 3 עילות חילופיות, אשר שתיים מהן מנויות בסעיף 131 ל חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 (להלן: " חוק הגנת הדייר" או " החוק") - ואלו הן:

א.         העברת הזכויות במושכר לאחרים בניגוד להוראת חוזה השכירות - עילה על פי סעיף 131(2) לחוק.

ב.         נטישת המושכר, שהינה עילת פינוי יציר הפסיקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>